por Dustin Sklavos - 2009/11/25
por Dustin Sklavos
Tem sido um longo tempo desde que guia Notebook Review do último processador móvel, mas hoje trazemos-lhe nossa atualização com muito atraso. A primeira metade do nosso Guia de CPU dá-lhe uma cartilha sobre os processadores móveis, juntamente com um esboço de morbidamente obesos Intel (ainda assim sexy apesar de ser tão voluptuosa) linha de produtos móveis. No segundo semestre, nós vamos passar por linha da AMD, bem como discutir o futuro hardware Intel e AMD tem na loja para nós.
Seria mais prudente voltar para a minha oft-referenciada " Como funciona: Processadores "coluna, que pode lhe dar uma base bastante sólida para o que está sendo discutido aqui. Com cada processador discutido, eu vou falar amplamente sobre o desempenho global e qual o efeito que a velocidade do clock do processador tem sobre o desempenho. Enquanto os processadores para desktop são, em geral muito rápido o suficiente para a maioria das tarefas, os processadores móveis estão enfrentando outro grande diferença no desempenho em comparação com os seus homólogos desktop. Desktop CPUs com mais de dois núcleos estão se tornando muito comum nos dias de hoje, apenas para ser estimulado ainda mais pela demônio lançou recentemente AMD, de US $ 99, o Athlon II X4 620.
Falando de cores, eu quero fazer um ponto-chave aqui: Mais núcleos podem não ser necessariamente melhor, mas o mercado de software é definitivamente se movendo nessa direção, com mais software capaz de tirar vantagem de mais de dois núcleos. Um processador dual core é o mínimo eo ideal neste momento, mas eu preciso ser claro: um processador de núcleo duplo de 2GHz não irá executar equivalente a um núcleo 4GHz único. O desempenho não é cumulativa, e software precisa ser escrito para tirar proveito de mais de um núcleo. Ainda assim, o Windows é bom no racionamento de processos entre os núcleos para manter o sistema funcionando de forma otimizada e snappily, então a principal vantagem de um processador multi-core é, muitas vezes, apenas "lisura" ao fazer várias coisas com o computador.
Finalmente, há a velha batalha: AMD vs Intel. Eu vou fazer o simples: No momento da redação deste texto, a AMD é estritamente para o consumidor orçamento. Se você quiser jogar o jogo ímpar de World of Warcraft, gráficos integrados da AMD são muito superiores a qualquer gráficos Intel, a menos que o notebook Intel GeForce esportes Nvidia 9400 gráficos integrados. Da mesma forma, alguns dos novos processadores da AMD em laptops ultraportáteis embalados com AMD integrado e gráficos discretos podem ser superiores aos ultraportáteis da Intel CULV usando processadores Intel e gráficos integrados. Mas, além disso, Intel Core 2 chips são-relógio para o relógio-rápido do que qualquer dos dois núcleos da AMD. É claro, nada disso menciona processadores Intel Atom usados em netbooks.
Processadores Intel
 |
Mais rápido Modelo: Atom 330 (1,6 GHz dual core); Atom Z280 (1,66 GHz de núcleo único)
Faixa de Velocidade: 1.2 GHz ~ 1,66 GHz
Processador Intel Atom formou a base do netbook moderno e permitiu que o mercado explodir. Equipado com a tecnologia Hyper-Threading, o que mostra que cada núcleo do processador, de dois em Windows e, essencialmente, maximiza o desempenho no núcleo, Atom foi projetado desde o início para ser um chip econômico tanto em consumo de energia e de gastos.
E isso é realmente sobre o melhor material que eu possa dizer sobre Atom. Enquanto a Intel pode dizer-lhe Atom nunca foi formalmente projetado para o mercado de netbooks que agora é mais ou menos o processador principal de, eu sinceramente acho que vai ser muito curta. O burburinho netbook está desaparecido. Eu falei para os editores de sites de tecnologia, cuja lua de mel com Atom são essencialmente mais, substituída por frustração com o desempenho medíocre do chip. Para ser justo, o processador Atom nunca foi projetado para ser um demônio da velocidade, mas seu fraco desempenho multitarefa e multimídia torná-lo indesejável como de tarde. Conteúdo da Internet é apenas se tornando mais e mais complexo, e Atom simplesmente não tem potência para lidar com isso.
Mesmo para além deste, Atom está rapidamente se tornando obsoleto. Impulso da AMD para criar um subnotebook poderoso barato resultou na Neo Athlon Neo X2 Athlon e Turion X2 Neo ... que pode, de facto, dominam o mercado ultraportbale em 2010. Adicionar a recente resposta que a Intel, na forma da plataforma CULV (Consumer Ultra Low Voltage), e desempenho medíocre Atom será nada além de uma memória distante dentro de dois anos.
 |
Mais rápido Modelo: Celeron Dual-Core T3100 (1,9 GHz dual core); Celeron 900 (2,2 GHz Core único)
Single-Core Faixa de velocidade: 933 MHz ~ 2,26 GHz
Dual-Core Faixa de velocidade: 1,2 GHz ~ 1,9 GHz
Os processadores Celeron da Intel sempre foram de alguma forma, cortar-se, corte da taxa, corte e alguma coisa, mas os modelos estão disponíveis como parte da plataforma da Intel CULV. Alguns modelos mais antigos tiveram suas otimização de energia desativado ou aleijado, enquanto os mais novos, muitas vezes, correr a uma velocidade inferior ônibus ou reduziram cache. Como resultado, Celerons são o menor-de-baixo em termos de desempenho, falta de tomar a decisão indesejável de descer para Atom.
Em uma pitada, um Celeron vai fazer, mas a linha Intel Pentium Core 2 e até mesmo adequada tornaram-se tão barata que é muitas vezes mais fácil e mais razoável gastar apenas um pouco.
 |
Mais rápido Modelo: Pentium Dual-Core T4200 (2 GHz dual core); Pentium SU2800 (1,4 GHz de núcleo único)
Single-Core Faixa de velocidade: 1,3 GHz ~ 1,4 GHz
Dual-Core Faixa de velocidade: 1,46 GHz ~ 2,16 GHz
Se a Wikipédia é para ser acreditado, a Intel está phasing out suas linhas Pentium inteiramente, e é provavelmente o melhor que sua linha é um show de horror agora. Os Pentiums são um toque melhor do que os Celerons, mas, novamente, os preços de notebooks com Core 2 ainda são tão baixos que o cache de corte sobre os modernos Pentium Dual-Core chips é apenas desnecessário.
Um lugar onde você pode querer olhar para estes é na plataforma CULV acima mencionado, reconhecido pelo prefixo "SU" no número do modelo. Aqui eles são uma alternativa muito melhor para, digamos, Atom baseados em netbooks, embora o ideal que você gostaria de um Core 2 Duo.
Como nota, eu quero mencionar que esses Pentiums modernos são completamente diferentes do que os mais velhos desktop e do MS Pentium que foram penduradas em notebooks por um tempo, e apresentam arquitetura mais avançada.
 |
Mais rápido Modelo: Core 2 Solo SU3500 (1,4 GHz)
Faixa de velocidade: 1,06 GHz ~ 1,4 GHz
Eu sempre ridicularizou o Core 2 Solo, desde o seu início há muito tempo no Core Solo e até mesmo hoje. Um processador single-core está rapidamente se revelarem inadequadas para algumas tarefas, apesar de um Core 2 Solo ainda é muito superior ao do Atom.
Core 2 Solo vive quase exclusivamente como um processador de CULV-plataforma, ostentando o consumo de energia extremamente baixo e dissipação de calor, tornando-se uma colisão sólida para um usuário que precisa de muito pouco de sua máquina, mas não quer sacrificar muito. Ainda assim, em que situação eu ainda atirar para um processador dual-core. Mesmo com um clocks mais baixos seria preferível.
 |
Mais rápido Modelo: Core 2 Duo T9900 (3,06 GHz)
Faixa de velocidade: 1,06 GHz ~ 3,06 GHz
E agora chegamos ao pão e manteiga da Intel, mas primeiro há uma distinção muito importante que eu gostaria de fazer. Quando a Intel lançou sua plataforma Centrino 2 e os brilhantes novos Core 2 Duos que veio com ele, eles adicionaram um novo prefixo para seus números de modelo. Agora, um "P" modelo tem uma potência substancialmente mais baixo do que um "T" modelo, que é a escolha porque que tipicamente se traduz em menor consumo de energia. Estes "P" chips da série também dominam o mercado de notebooks mainstream, que é uma grande vitória para os consumidores.
O Core 2 Duo tem sido em torno de longo prazo e vai permanecer por algum tempo, e Intel podem costa sobre ele com uma boa razão: ela oferece a combinação perfeita de desempenho eo consumo de energia. Mesmo 2s Núcleo desktop têm excelentes características que rivalizam com os chips mais modernos a partir de qualquer fabricante. Estes são processadores extremamente eficientes, e altamente desejáveis.
Outro grande resultado para a 2 Duo Core é a sua incorporação a plataforma CULV, onde é o topo da pilha e mais desejável. O "SU" e "SL" chips prefixados operar em freqüências mais baixas, mas em consumo de energia substancialmente reduzido e dissipação de calor, bem como, tornando-os ideais para processadores mais notebooks ultraportáteis.
No final do dia, você realmente não pode dar errado com um Core 2 Duo, mas tudo o que disse, ainda há uma ressalva, e é especificamente para os jogadores: enquanto apenas sobre qualquer freqüência vai fazer para a maioria dos usuários, os jogadores vão querer pelo menos um chip de 2 GHz e mais provável tão rápido quanto eles podem pagar. Os jogos modernos e processadores gráficos modernos pode facilmente bater em uma parede de desempenho com um processador lento. Um processador quad core em torno da velocidade de clock o mesmo pode reduzir isso um pouco, mas ainda são caros quads. Um núcleo duplo rápido é o ideal.
 |
Mais rápido Modelo: Core 2 Quad Q9200 (2,4 GHz)
Faixa de Velocidade: 2 GHz ~ 2,4 GHz
O que é melhor do que um Core 2 Duo? Dois Core 2 Duos! Claro, desde que o Core 2 Quad realmente é exatamente isso - dois Core 2 Duos grampeados em um único chip - o consumo de energia e dissipação de calor recebe um toque mais alto com o Core 2 Quad. Esses chips também são bastante caros.
Honestamente, é impressionante que você pode até obter um Core 2 Quad em um notebook agora, e eu, pessoalmente, prefiro um quad core para um dual core como eu vi os benefícios ao fazer o trabalho multimídia sério. Mas deixe que seja o bar, aqui: se você vai fazer qualquer tipo de trabalho multimídia grave ou alto desempenho em jogos, só então você deve desembolsar o pão extra para um Core 2 Quad. Você não vai encontrá-los em máquinas mais portáteis.
Se estivéssemos falando de computadores de mesa Eu honestamente recomendo só ir direto para um processador quad core como as vantagens são apenas crescendo com o tempo, mas em notebooks ainda são simplesmente muito complicado e caro.
 |
Mais rápido Modelo: QX9300 (2,53 GHz quad core); X9100 (3,06 GHz dual core)
Dual-Core Faixa de Velocidade: 2.6 GHz ~ 3,06 GHz
Quad-Core Faixa de velocidade: 2,53 GHz
Eu não sou inteiramente certo porque eu dei o Core 2 seção sua extrema próprio, mas para aqueles que simplesmente deve ter o melhor dos melhores, aqui está ele. O X9100 dual core já foi tornado obsoleto pelo padrão Core 2 Duo T9900, que roda a mesma velocidade de clock, mas com o consumo de energia substancialmente inferior e saída de calor, deixando-nos com um quad core bestial móvel que é mais rápido do que um monte de quads desktop.
Esses chips também oferecem opções de overclocking em potencial para os entusiastas, mas o diferencial de preço que comando simplesmente não vale a pena, a menos que você absolutamente deve ter o chip mais rápido você pode obter em um caderno, e mesmo assim existem fabricantes de acessórios processadores Intel i7 de desktop de núcleo em conchas notebook junto com a linha Intel Core i7 novo brilhante móvel Core, como ...
 |
Mais rápido Modelo: Core i7-920XM (2 GHz quad-core padrão, até 3,2 GHz turbo)
Faixa de velocidade: 1,6 GHz (até 2,8 GHz turbo) ~ 2 GHz (até 3,2 GHz turbo)
E aqui temos o que equivale a melhor da raça ... tipo de. Enquanto as velocidades de clock de base destes chips parece baixo quando comparado com os seus Core 2 Quad homólogos, os chips Core i7 móveis Core são-relógio mais rápido para o relógio. Se você está se perguntando o que "turbo" significa, refere-se a um novo recurso introduzido com a linha da Intel Desktop Core i7/i5/i3 que juntou os colegas móveis. Basicamente, o chip pode fazer overclock em si, dependendo de quantos núcleos estão ativos e quanto calor está sendo gerado.
O excelente desempenho e top-of-the-line arquitetura nova e brilhante que vem com um preço, no entanto. Ignorando o que alguns chamariam de branding desonesto por parte da Intel (o Core i7 920XM não é ainda o mesmo chip de desktop como o Core i7-920, mas um derivado mais lento), estes chips ainda gerar calor, tanto quanto o Core 2 Quads eles estar a substituir, e, pior, eles vêm com etiquetas de preços bastante elevados para arrancar. O Core i7-920XM em seu próprio vende para OEMs para perto do que minha máquina desktop vale a pena.
Bem-vindo a parte dois do Guia Review Notebook CPU Mobile. Nesta parte de concluir, nós vamos discutir chips da AMD e que a AMD ea Intel têm na loja para o futuro. Mas primeiro eu gostaria de fazer um par de breves comentários.
Primeiro, Via também tem um processador móvel ocupando o espaço de mercado mesmo Atom da Intel. O netbook Via Nano poderes da Samsung NC20. O Nano geralmente executa sobre a par com Atom, embora em alguns casos, pode ser mais rápido. Eu suspeito que se Via tinha comercializado mais e Intel Atom não tinha entregue, o Nano pode ter sido a CPU de escolha para o mercado de netbooks. Infelizmente, como eu repetidamente mencionado na primeira parte, CULV da Intel plataforma e plataforma própria AMD parece suplantar o netbook barato, oferecendo um desempenho muito melhor para não muito mais dinheiro.
Em segundo lugar, a fim de facilitar as coisas para todos os envolvidos, eu gostaria de salientar que nomenclatura da AMD para processadores móveis é em muitos aspectos muito mais lógico do que Intel. AMD rompe suas CPUs em basicamente duas linhas: Athlons e turions. Os Athlons são geralmente mais velhos arquitetura da AMD, enquanto turions modernos tendem a incorporar os avanços das linhas de desktop da AMD Phenom. Além disso, a AMD faz uma coisa muito agradável para o usuário final: o sufixo X. X2 significa um processador dual core, X3 um tri-core (somente desktop, pelo menos até agora), e X4 um quad-core (de novo, desktop apenas para o momento.) Esta informação deve tornar as coisas um pouco mais arrumado, mas eu ainda vai entrar em algum detalhe em chips da AMD.
Terceiro, a AMD tem adicionado recentemente Athlon II, Turion II, e os modelos Turion II Ultra para sua formação. Estes são baseados em seu desktop Athlon II arquitetura, preparados para baixo versões com dois núcleos. Estes devem realizar substancialmente mais rápido do que os chips da geração anterior, mas não pode pegar até bastante o desempenho relógio para o relógio e eficiência dos móveis da Intel Core 2. Como todos estes chips têm exatamente dois núcleos, a AMD optou por abandonar o sufixo X.
Assim, eu finalmente tenho que ressaltar que as soluções da AMD são geralmente inferiores a esta hora a Intel em um determinado mercado, com exceção possivelmente ser o Neo Athlon e Athlon Neo X2. Embora os processadores são geralmente mais lento relógio-para-relógio de chips da Intel, os gráficos integrados e gráficos discretos que aparecem em máquinas com chips AMD orçamentários são muito mais poderosos e capazes, e seus motoristas são muito mais compatível e estável. Se você está pensando em fazer qualquer jogos de luz e estão em um orçamento muito apertado, uma máquina AMD-based com um de seus Radeon HD integrada (ou discreta) peças gráficas seria escolha.
Processadores AMD
 |
Modelo mais rápido: 1,6 GHz (Athlon Neo X2 L335 MV-40/Athlon Neo)
Faixa de velocidade: 1,6 GHz
Aliás, actualmente, há apenas um grau de velocidade Athlon Neo, em 1,6 GHz. Produzido como um tipo diferente de resposta ao Atom da Intel, o Neo single-core é essencialmente uma antiga escola Athlon 64, que teve sua velocidade de clock reduzido e tira proveito de modernos processos de fabricação para reduzir o consumo de energia e dissipação de calor. No entanto, porque é uma completa, ainda que de núcleo único chip, com uma arquitetura decente, o Athlon Neo oferece um desempenho sólido para uso básico.
Há duas variantes estranhas por aí que parecem ser semelhantes, se não idênticas à Neo Athlon MV-40 de chips: o Athlon 64 2650E, eo TF-20. Desempenho deve ser basicamente o mesmo.
Mais recentemente, a AMD lançou uma versão dual core Athlon Neo dos. Todos os mesmos princípios se aplicam, mas com um núcleo extra (que pode fazer toda a diferença no mundo).
 |
Modelo mais rápido: 2,2 GHz (Athlon X2 QL-67)
Faixa de velocidade: 1,8 GHz ~ 2,2 GHz
Athlons modernos são, basicamente, cortar-down versões dos turions (ou no desktop, Phenom), ostentando menos cache. Ainda assim, o desempenho desses chips é adequado, apenas longe a par com Core 2 Duos.
Eu gostaria de ter mais agradável algo a dizer sobre o X2 Athlon, mas a melhor palavra que eu posso sempre parecem vir acima com é "adequado". Intel tende a bater estes profundamente na vida da bateria, dissipação de calor e desempenho, mas se você for em um orçamento você ainda pode fazer muito pior. Um processador dual core ainda é preferível a um único.
 |
Modelo mais rápido: 1,6 GHz (Turion Neo X2 L625)
Faixa de velocidade: 1,6 GHz
O Turion Neo X2 é o sucessor de núcleo duplo para o Neo Athlon X2. O Turion Neo X2 está apenas começando a aparecer e será encontrada em muitos valor preço ultraportáteis em 2010. Como o Athlon Neo e Neo Athlon X2, o dual core Turion Neo X2 tem clock de 1,6 GHz para ajudar a manter baixo consumo de energia e melhorar a dissipação de calor. Na mesma nota, o Turion Neo X2 promete oferecer a vida da bateria muito melhor do que o Athlon Neo. É também bastante óbvio este processador está tentando substituir o Intel Atom como o jogador dominante no netbook high-end e de valor a preços mercados ultraportáteis.
Já estamos vendo esse processador no popular HP Pavilion dm3z, e há rumores de que vamos ver o Turion Neo X2 dentro de muitos laptops ultraportáteis mais nos próximos meses.
 |
Modelo mais rápido: 2,2 GHz (Turion X2 RM-75)
Faixa de Velocidade: 2 GHz ~ 2,2 GHz
Os Turion X2 Athlon X2 são, basicamente, que são executados em tensão um pouco melhor, mas sinceramente parece que os cabelos de divisão, mesmo incluindo-os separadamente e eu não sei por que a AMD bifurcado a linha desta forma, mas pelo menos a próxima geração faz sentido um pouco mais .
Tudo dito sobre o Athlon X2 se aplica a estes, e relógio-para-relógio que deve realizar mais ou menos idêntica.
 |
Modelo mais rápido: 2,5 GHz (Turion X2 Ultra ZM-88)
Faixa de velocidade: 2,1 GHz ~ 2,5 GHz
A principal vantagem do Turion X2 Ultra tem sobre os turions menores e Athlons é um aumento da quantidade de cache no chip, que pode melhorar o desempenho do relógio para o relógio. Se você estiver indo AMD, estes são os melhores fichas que você pode começar.
Claro, o problema principal é que você vai ter que gastar um pouco para um Turion X2 Ultra, e eu sinceramente não posso lhe dar uma boa razão para você fazer isso. Se você está disposto a gastar até, os Core 2 Duos vai ser a sua melhor escolha. Não é sempre vai ser assim, mas agora, a AMD não é tão fora competitiva de preço em notebooks, e com Core 2 Duo de cadernos sair perto de US $ 600 ou melhor estes dias, que é um lugar navalha fina para tentar e competir.
ATHLON II
Modelo mais rápido: 2,1 GHz (Athlon II M320)
Faixa de Velocidade: 2 GHz ~ 2,1 GHz
AMD recentemente lançou um trio de novos processadores para o mercado móvel, derivados de seu desktop Athlon um pouco mais bem sucedida arquitetura II com uma velocidade HyperTransport menor e os núcleos conservadores. Estes móveis Athlon II chips de esporte 512KB de cache por núcleo, e deve ser mais rápido do relógio-para-relógio que X2 Athlon com a mesma velocidade. Infelizmente, eles ainda tendem a consumir a mesma quantidade de energia que seus antecessores, tornando-os menos do que o ideal para a vida da bateria.
Turion II
Modelo mais rápido: 2,3 GHz (Turion II M520)
Faixa de velocidade: 2,2 GHz ~ 2,3 GHz
O Turion II é basicamente idêntico ao do Athlon II, com a excepção sendo a maior velocidade de relógio sob o mesmo consumo de energia. Por que a AMD optou por dividir este processador em duas marcas diferentes da maneira que eles fizeram é um mistério para mim, eles usam o silício exatamente o mesmo, então tudo o que eu disse antes se aplica.
Turion Ultra II
Modelo mais rápido: 2,6 GHz (Turion II Ultra M640)
Faixa de velocidade: 2,4 GHz ~ 2,6 GHz
Você pode ver como o relógio acelera linearmente intensificar de modelo para modelo, mas pelo menos o Turion II Ultra traz algo de novo para a mesa na forma de um 1MB de cache total por núcleo e uma maior velocidade HyperTransport, permitindo que o Turion II Ultra para executar um pouco mais rápido relógio para o relógio do que a sua área de trabalho Athlon outros parentes II-based.
No entanto, ao final do dia, esses três derivados ainda tem chão para fazer contra entrincheirados Intel da linha Core 2 Duo.
 |
Se a AMD tem qualquer alívio, é que parece que a Intel está em grande parte vai ser acostamento no sucesso do Duo Core 2, pelo menos, um pouco mais. Por que não? O Core 2 Duo é um chip grande, ea concorrência só não está lá ainda. A arquitetura Nehalem estreou em Core i7 de desktop e chips i5 tem provado ser um pouco mais difícil de encaixar em um notebook adequado do que o Core 2 arquitetura moderna Penryn Duos se baseiam, e, como resultado, um novo hardware ainda está sendo forçado a chegar no mercado.
Mas o tempo está se esgotando para a AMD. Em algum momento em 2010, a Intel irá introduzir chips Core i5 e i7 móveis codinome Arrandale. Estes serão os chips dual core baseados na mesma arquitetura como a arquitetura Clarksfield os atuais i7 Core Mobile derivam, mas com uma diferença: eles não são quads, porque esse espaço chip extra está sendo tomada por uma parte gráfica integrada construído diretamente no chip em si. Esperemos que isto irá significar pelo menos decente desempenho gráfico integrado, mas o mais provável consumo de energia muito melhor.
 |
Infelizmente, a AMD não tem nada de novo para informar sobre a frente móvel após o recém-lançado Athlon II e Turion II. Preso brincando de pegar no desktop, a AMD pode, pelo menos, competir em preço lá, onde eles recentemente baixou um bonito ostentoso processador quad-core sob a marca de US $ 100.
Na frente móvel, as coisas são muito sketchier. Enquanto a Radeon HD 3200 e 4000 linhas integradas apresenta um argumento convincente para ir AMD, não é só atraente o suficiente, especialmente com integrada Nvidia GeForce 9400 correndo em volta do lado da Intel. E baseados em Intel notebooks são extremamente barato agora, especialmente com a sua plataforma CULV correndo por aí. Eu gostaria de ter notícias melhores para se apresentar para a AMD dedicada. Talvez nós vamos ver um móvel AMD quad-core em 2010.
CONCLUSÃO
Embora eu sinto que tenho o tipo de dado AMD veio a neste guia CPU, Intel e AMD têm ofertas de processador sólidas no mercado móvel. Apesar da superioridade do top-of-the-line da Intel, a AMD tem muito a oferecer ao consumidor típico nesta temporada de férias e em 2010. Gráficos integrados da AMD são muito mais capaz em todos os sentidos que a Intel e AMD e Nvidia estão fazendo um esforço concertado para empregar a GPU de forma mais agressiva . Hardware gráfico moderno é extremamente complexa e generalizada e pode dar-se bem para tarefas específicas, com codificação de vídeo é o grande ponto de partida. Gráficos da AMD, também não tem os problemas de driver da Intel fazer, tanto em termos de aceleração de decodificação de vídeo de alta definição e compatibilidade de jogos apenas geral e desempenho.
O que eu gostaria de fazer é anunciar a morte prematura do netbook. Continuo razoavelmente certo de que a lua de mel está lentamente terminando neste mercado, embora as empresas de telefonia celular estão olhando agora para impingir-lhes sobre nós com planos de acesso sem fio à internet. Mas AMD Athlon Neo e Turion Neo X2 processadores e processadores da Intel CULV são muito mais atraente do que o Atom. A coisa muito legal é que os notebooks mais portáteis que custava uma fortuna (meu velho 1GHz Pentium M Sony TR2A foi 2.200 dólares novo) já foram trazidos bem no reino dos preços razoáveis (menos de US $ 600), e eu acho que é em grande parte graças a AMD empurrando para abrir esse mercado com os Neo Athlon.
No final de tudo isso, a minha recomendação principal para esta temporada de férias é ir com hardware AMD, se você estiver em um orçamento, selecione Intel se você quer o melhor desempenho possível em um custo mais elevado, e para evitar processadores de núcleo único, mesmo para uso básico. Enquanto a avó média pode não precisar de um Core i7 robusta, um processador dual core pode pelo menos evitar que ela balançando a cabeça em frustração em seu laptop enquanto espera para que ela realmente realizar uma tarefa.
Sem comentários:
Enviar um comentário